Понятие «Самосознание»

Венцом развития сознания является самосознания, которое позволяет человеку не только отражать внешний мир, но, выделив себя в этом мире, познавать свой внутренний мир, переживать его и определенным образом относиться к себе.

Самосознание возникает в ходе развития сознания личности. Сознание и самосознание взаимообусловлены: чем выше уровень сознания человека, тем выше уровень его самосознания, и наоборот. С расширением представления человека о внешнем мире, расширяется его самосознание.

Самосознание – осознание человеком самого себя, своего отношения к природе и к другим людям, своих действий и поступков, своих мыслей, переживаний и разных психических качеств. Это процесс, с помощью которого человек познает себя и относится к самому себе.

Развитие самосознания человека проявляется в: самонаблюдении; критическом отношении к самому себе; оценке своих положительных и негативных качеств; ответственности за свои поступки.

Главная функция самосознания – сделать доступными для человека мотивы и результаты его поступков и дать возможность понять, каков он есть на самом деле, оценить себя. Если оценка окажется неудовлетворительной, то человек может либо заняться самоусовершенствованием, саморазвитием, либо, включив защитные механизмы, вытеснить эти неприятные сведения, избегая травмирующего влияния внутреннего конфликта.

Только благодаря осознанию своей индивидуальности возникает особая функция – защитная: стремление защитить свою индивидуальность от угрозы ее нивелирования.

Самосознание характеризуется своим продуктом – представлением осебе, «Я-образом» («Я концепцией»).

Методика: тест «Кто Я» (М.Кун).

Обладая сознанием, человек выделяет себя из окружающей среды и осознает свою индивидуальность, формирует свой «Я-образ», заключающуюся в совокупности представлений человека о самом себе, об окружающей действительности и своем месте в этом обществе.

«Я-образ» является ядром системы саморегуляции человека. Всю воспринимаемую информацию об окружающем мире человек преломляет

через свою систему представлений о себе и формирует свое поведение исходя из системы своих ценностей, идеалов и мотивационных установок.

Мерилом для человека в его отношении к себе являются, прежде всего, другие люди. Каждый новый социальный контакт меняет представление человека о себе, делает его более многогранным. Сознательное поведение является не столько проявлением того, каков человек на самом деле, сколько результатом представлений человека о себе, сложившихся на основе общения с ним окружающих.

Осознание себя в качестве устойчивого объекта предполагает внутреннюю целостность, постоянство личности, которая, независимо от меняющихся ситуаций, способна при этом оставаться сама собой. Ощущение человеком своей единственности поддерживается непрерывностью его переживаний во времени: помнит о прошлом, переживает настоящее, обладает надеждами на будущее. Непрерывность таких переживаний и дает человеку возможность интегрировать себя в единое целое.

В онтогенезе самосознания можно выделить два основных этапа: на первом этапе формируется схема собственного тела и формируется «чувство Я». Затем по мере совершенствования интеллектуальных возможностей и становления понятийного мышления самосознание достигает рефлексивного уровня, благодаря чему человек может осмысливать свое отличие в понятийной форме. Поэтому рефлексивный уровень индивидуального самосознания всегда остается внутренне связанным с аффективным самопереживанием (В.П.Зинченко). Исследования показали, что самоощущение контролируется правым полушарием мозга, а рефлексивные механизмы самосознания – левым полушарием.

Самосознание

109 0

(само-со-знание) — противоположное осознанию внешнего мира (объекта) переживание единства и специфичности ‘Я’ как автономной (отдельной) сущности, наделенной мыслями, чувствами, желаниями, способностью к действию. Включает в себя процессы самопознания (само-по-знания), самоидентификации, самоопределения. Внешне проявляется как система предъявляемых (явно и неявно) самооценок и оценок других, помещающаяся в основание задаваемой модели познавательных и социальных дистанций, позволяющих мне определять мое место в системе складывающихся вне меня связей и отношений как в теоретическом, так и практическом их срезе, а также вырабатывать механизмы самоутверждения меня в мире и самозащиты меня от мира, определяющие индивидуальные качества личности.

Это вынесение себя и своего сознания вовне дополняется и фундируется обращением индивида на самого себя, направленностью сознания на самое себя, т.е. ‘вовнутрь’. С. Есть осознание собственных ценностно-символических оснований, предельных смыслов, задающих меня, мои знания, мои возможности отношения с миром и с самим собой. В С. ‘Я’ познает себя и свое сознание, оценивает свое знание, т.е. Собственные условия-предпосылки, как бы наблюдая себя со стороны, выходя за собственные пределы, одновременно оставаясь в них (последнее верно только для западной традиции). Отделяя сущности от данностей с помощью мышления (в восточной традиции — отстраняясь от мира), ‘Я’ в понимании простраивает субъективное отношение к предмету, другому и себе как рефлексирование, переинтерпретацию и реорганизацию смысловых структур своего бытия (в восточной традиции — ‘снимая’ субъективное и иные привязки к внешнему миру, а тем самым и саму возможность ‘Я’).

И в восточной и в западной версиях речь идет о самоочищении сознания (выявлении ‘чистого’ сознания) в процессах познания и самопознания. Однако это принципиально разные ориентации. Восток проговаривает необходимость элиминации мышления, возможности безобъектного (‘не вовлеченного’) сознания, снятии С. (будь то в пассивном пути дао или активных практиках йоги или дзена). Запад принципиально настаивает на опосредовании процессов осознавания мышлением, интенциональности сознания (его направленности всегда ‘на’, его необъяснимости из самого себя), его переводимости и постоянном переходе в С. По сути, речь идет о двух различных установках. Негативной (Восток) и позитивной (Запад). Позитивная установка предполагает переопределение позиций в смысловых полях, изменение смысловых границ и систем ценностей (‘видений’ — неокантианство, ‘горизонтов’ — феноменология, ‘перспектив’ — символический интеракционизм, ситуаций’ — прагматизм и т.д.).

Она предполагает реализацию ‘проекций’, ‘объективации’, ‘означиваний’, т.е. ‘привязку’ к внешнему, удержание себя в мире, а также различение осознаваемых и неосознаваемых (бессознательное) мыслительных процессов (психоанализ, философия жизни и др.) и признание различных состояний — резче. Множественность — ‘Я’ (открытие разных типов рациональности и изобретение схем работы со многими знаниями). В конечном счете эти разные ориентации породили и разные техники работы с собой и своим сознанием — прежде всего медитацию (Восток) и оформляемую в мышлении и посредством мышления рефлексию (Запад). При этом рефлексия может быть рассмотрена как способ перехода от ‘неявного’ в С. (бессознательного, латентного, личностного и т.д.) к явному, но не через работу с предметными содержаниями (смутными или, наоборот, самоочевидными), что есть проблема и задача когнитивных практик (стратегий), но через выявление субъективных отношений к неявному, т.е.

Через его проблематизацию и выявление лакун, не заполненных знанием и готовыми схемами действия, рационализированными в мышлении. Или — другая сторона этого же — через вписывание себя в контексты ситуаций и действий. Рефлексия не имеет собственных содержаний, она есть своего рода остановка в мышлении, попытка увидеть себя в прошлом (в сделанном, прожитом) с поиском в нем опор для определения векторов движения и выявления его смыслов, через понимание (не транслируемых в рационально оформляемых в мышлении схемах) личностных контекстов. Таким образом, речь как раз и идет о проявлении своих самоидентификаций и самоопределений в прошедших жизненных и познавательных ситуациях, выявлении наличных знаний и способов (методов) работы с ним для определения через себя новых возникающих ситуаций (или, в данном случае, действительности).

Коль скоро ситуация не может быть определена из самой себя, она должна быть осмыслена в более широкой рамке. Такой предельной рамкой выступает трансцендированное вовне (само) сознание социума — его культура, задающая предельные границы возможных (улавливаемых) для любого ‘Я’ смыслов и координаты для самоидентификаций и самоопределений — абсолютизируемые в культуре ценности и символы. С. Культуры, в свою очередь, наиболее адекватно схватывается (проявляется) в философской и/или методологической рефлексии, задающей, соответственно, видения, горизонты, перспективы, ситуации и т.д. Для специфизированных и индивидуализированных С. Сознание не локализуемо в каждом отдельном субъекте, оно тотально. Мысль (идея) случается, она развивается и разрабатывается мышлением, фиксируется и переинтерпретируется в рационализированных системах знания, но не вырабатывается в мышлении.

Последнее структурируется и процессуализируется, развивается в той или иной традиции культуры. Сознание же, в силу своей тотальности и целостности (‘нерасчленимости’) реализуется как С., как способность быть ‘здесь-и-теперь’ в культуре через различные состояния сознания и множественность в культуре через различные состояния сознания или множественность сознаний, обусловливающих возможные познавательные процедуры. Установка на осознание сознанием самого себя задана в философии Нового времени Декартом в его ‘cogito ergo sum’. ‘Если я осознаю, что любые мои действия, в том числе сомнение и отрицание, есть проявление мышления (и, следовательно, оно неустранимо, неотрицаемо), то я как субъект мышления осознаю себя существующим’.

Установка на С. Как наблюдение внутреннего опыта, деятельности и способов ее проявления была сформулирована Локком. Как осознание собственных содержаний сознанием трактовал С. Лейбниц. Переинтерпретация соотношения осознания внешнего мира и С. Принадлежит в новоевропейской традиции Канту. ‘Сознание моего собственного наличного бытия есть одновременно непосредственное осознание бытия других вещей, находящихся вне меня’. При этом С. Может схватываться как в логической (через сопоставление представлений), так и в трансцендентальной (через установление связи представления с познавательной способностью) рефлексиях. Гегель переинтерпретировал проблему в ‘Философии духа’ как процессуальность саморазвертывания духа в его рефлексии о самом себе.

‘Перевернул’ же проблему Фихте, у которого не сознание реализуется ‘в’ и ‘через’ С., а ‘Я полагает само себя, свое собственное бытие’, именно ‘Я полагает не-Я’, т.е. Сознание не дано, а задано, порождает себя (синтез Я и не-Я задается в абсолютном Я). Момент предзадаваемости С. Структурами практик и культурными формами актуализировала ‘философия действия’ или ‘социального активизма’ (соответственно — марксизм и особенно неомарксизм и неогегельянство). Тема горизонта ‘жизненного мира’ и феноменологической редукции введена феноменологией (специально разрабатывалась в феноменологической социологии), а тема выявления экзистенции как основы С., оставляющая человека один на один с голосом собственной совести в страхе перед ‘небытием’ (‘ничто’, ‘пустотой’ и т.д.) — экзистенциализмом.

Новый поворот проблематике С. Задала ее психологизация и социологизация, пошедшая по пути расщепления ‘Я’. Соотношение субъективного, отраженного (зеркального) и ролевого Я в структурно-функционалистских версиях социологии личности. Структур ‘сверх-Я’, ‘Оно’ и ‘Я’ во фрейдизме. Структур ‘I’ и ‘те’ в символическом интеракционизме. Проблема ‘Я — Я’ и ‘Я — Он’ в концепции автокоммуникации. Соотношение отношений ‘Я — Ты’/’Мы’ и ‘Я — Он’/’Они’ (‘Оно’) в диалогических концепциях и т.д. С другой стороны, в рамках социологии С. Рассматривается как присущее не только индивиду, но и социальной группе, классу, этносу, обществу в целом, когда они осознают себя субъектом практической и познавательной деятельности, а также вырабатывают общие идеалы и понимание собственных интересов.

В данном случае С. Понимается как единство самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе, самоориентации и саморегулирования социальных субъектов, проявляемое в их поведении, деятельности и общении. Внутренним механизмом саморегулирования действенно-волевой сферы С. Выступают системы самооценок социальных субъектов, которые закладывают основы их мировоззрений и могут быть институциализированы как отдельные от этих субъектов системы идеологических представлений или идеологии. В современных философских подходах в целом происходит перенесение акцентов с познающего на познаваемый субъект, само С. Трактуется не как начало, а как итог реконструкции в познавательных процедурах действий субъектов в рамках той или иной культуры, которая, в свою очередь, понимается как фиксируемая в языковых (дискурсивных) практиках и представляющая собой нецентрированный гипертекст.

Отдельной проблемой является выработка процедур и техник открытия замкнутых структур теоретического (научного, аналитического) мышления как опосредующего процессы С. В современных социокультурных ситуациях. (см. Также Я.) В современной философии постмодернизма концепт С. Подвергается радикальной деструкции (см. АНТИ-ПСИХОЛОГИЗМ, СМЕРТЬ СУБЪЕКТА, ВОСКРЕШЕНИЕ СУБЪЕКТА)..