ТолкованиеПереводДИЛЕММАДИЛЕММА(греч. dilemma, от dis — вдвое, и lemma — предположение). Рассуждение, при котором из двух противоположных предположений вытекает одно и то же следствие, так что, какое бы из них ни принять, результат неизбежно одинаков. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.
ДИЛЕММА1) в логике наличность двух противоположных суждений, приводящих однако же к одному заключению; 2) такое положение, когда для достижения к.-н. цели приходится выбирать одно из двух иногда противоположных средств.
Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке.- Попов М., 1907.
ДИЛЕММА[гр. dilemma< di — дважды + lemma — логическая посылка] — 1) лог. суждение или умозаключение, содержащее два исключающих друг друга положения, из которых необходимо выбрать одно; 2) затруднительная сигуация, требующая нелегкого выбора между двумя неприятными возможностями; 3) проблема.
Словарь иностранных слов.- Комлев Н.Г., 2006.
ДИЛЕММАгреч. dilemma, от dis, вдвое, и lemma, предложение. Род двойственного доказательства, в котором между противоречащими предложениями вставляют двойственное, неизбежное для противника предложение.
Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней.- Михельсон А.Д., 1865.
ДИЛЕММАсуждение, состоящее из двух прямо противоположных предложений, приводящих к одному и тому же выводу.
Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Павленков Ф., 1907.
диле́мма(гр. dilemma di(s) дважды + lemma посылка)1) логическое умозаключение, одна из посылок которого — условная (см. гипотетическое суждение), а другая — разделительная (см. дизъюнктивное суждение);2) перен. необходимость выбора из двух (обычно нежелательных) возможностей.
Новый словарь иностранных слов.- by EdwART, , 2009.
дилеммадилеммы, ж. [греч. dilemma – двойное предложение] (книжн.). 1. Полемический довод, состоящий в том, что противнику предлагаются на выбор два противоположных положения, исключающих возможность третьего. 2. Обстоятельства, заставляющие принять одно из двух решений, выбор между которыми крайне затруднителен. Перед ним стояла дилемма: или умереть с голоду или согласиться на кабальные условия.
Большой словарь иностранных слов.- Издательство «ИДДК», 2007.
дилемма ы, ж. (греч. dilēmma < di(s) дважды + lēmma посылка).
1.филос. Логическое умозаключение, одна из посылок которого — условная, а другая — разделительная (или-или). 2. Положение, при котором выбор одного из двух противоположных решений одинаково затруднителен. Стоять перед сложной дилеммой. ||Ср.альтернатива.
Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина.- М: Русский язык, 1998.
Синонимы
: Другие книги по запросу «ДИЛЕММА» >>дилеммасуществительное
Словарь Ушакова
дилемма
дилемма, дилеммы, жен.
(
греч.
dilemma — двойное предложение) (
книж.
).
1.
Полемический довод, состоящий в том, что противнику предлагаются на выбор два противоположных положения, исключающих возможность третьего.
2.
Обстоятельства, заставляющие принять одно из двух решений, выбор между которыми крайне затруднителен. Перед ним стояла дилемма: или умереть с голоду или согласиться на кабальные условия.
Философский словарь (Конт-Спонвиль)
дилемма
Дилемма
♦ Dilemme
В широко распространенном смысле слова – трудный выбор из двух в равной мере неудовлетворительных возможностей. В строгом смысле, принятом в логике, – разновидность альтернативы, при которой оба термина подводят к одному и тому же выводу, расцениваемому как неизбежный. У философов, пишет, например, Монтень, «всегда наготове утешительная для смертного человека дилемма: либо наша душа смертна, либо бессмертна. Если она смертна, значит, никакой кары ей не будет; если бессмертна, значит, она будет становиться все лучше и лучше» («Опыты», книга II, глава 12; см. также: Паскаль, «Мысли», 409–220). Вывод отсюда один и тот же – смерти бояться нечего. Нетрудно заметить, что дилемма стоит столько же, сколько составляющие ее выводы. Где доказательство, вопрошает Монтень, что после смерти душа будет становиться лучше, а не хуже?
Дилемма — это…
Согласно большинству академических словарей:
дилемма – это довод, положение, предположение или особая форма умозаключения, ограниченная лишь двумя взаимоисключающими посылками (то есть выбор, когда «третьего не дано»).
Об этом непосредственно говорит и само происхождение слова dilemma, обусловленное слиянием двух греч.основ – «diz» и «lemma» («двойной, дважды» и «возможность, предложение, посылка»).
В широкоупотребительном смысле под дилеммой подразумевают ситуацию, которую можно разрешить только одним из двух возможных способов, и оба одинаково проблематичны или нежелательны.
Тогда выбор осуществляется по принципу «наименьшего зла». Вот в этом нюансе и заключается неточность употребления этого слова: не выбор из просто двух решений, а выбор, так сказать, из двух зол.
В еще более густые дебри нас заводит формальная логика, которая называет леммами условно-разделительные (или противоположные) умозаключения, выступающие в роли доводов, суждений или доступных решений.
При этом непосредственно разделительная посылка может содержать как две составляющих – и тогда речь идет о дилемме, – так и три (трилемма) или больше (полилемма) составляющих.
Интересно, как этот сегмент аналитической науки преподносит определение дилеммы. Здесь по-прежнему имеет место ограниченность двумя вариантами, но выбору между ними придается крайне несущественное значение.
Получается примерно так: поскольку каждый из вариантов ведет к одному и тому же заключению, выбор между A и B, независимо от значения каждого из них, абсолютно не важен.
Что такое дилемма?
С дилеммами сталкиваются все люди. Например, при наличии ограниченного количества денег каждому приходится в магазине отказываться от чего-то одного, чтобы приобрести другое. Однако если в магазине приходится решать дилемму мгновенно, как бы печально ни было выкладывать из корзины желаемые продукты, то по жизни человек может месяцами не решать какого-то вопроса, дожидаясь удачного случая либо вообще все пуская на самотек.
Что такое дилемма? Это проблема, которую человеку нужно осознанно решить, выбрав при этом между двумя равнозначными и одинаково важными вариантами, которые исключают друг друга. Простыми словами это можно представить как нахождение человека на перепутье, где ему нужно однозначно решить, направо или налево он пойдет. Третьего варианта, который мог бы включать два предыдущих, не существует, в чем и заключается суть дилеммы. Нужно пойти либо направо, либо налево, что приведет к следующему:
- К отказу от другого варианта решения проблемы. Человек, выбирая первый вариант, отказывается от второго, как и наоборот: при выборе второго варианта отказывается от первого.
- К получению определенных последствий. Человек наверняка уже продумывал, какое будущее наступит, когда он предпочтет тот или иной вариант решения проблемы. Причем каждый вариант предлагает свое будущее, которое не будет реализовываться, если выбрать другой вариант решения.
- К получению определенных лишений. Почему возникла дилемма? Потому что человек понял, что если он выберет какой-то из вариантов, то будет лишен неких привилегий, которые ему давались при выборе другого варианта. Если девушка выберет богатого мужчину, то она лишится любви, а если выберет любимого мужчину, тогда будет жить в нищете. Выбор становится мучительным, поскольку девушка хочет жить и в любви, и в богатстве. Однако те варианты, которые у нее имеются, не позволяют достичь желаемого.
- К получению определенных благ. За каждым вариантом решения проблемы стоит некое благо, от которого человек не способен отказаться. Выбор был бы легким, если бы за каким-то вариантом человек не видел ничего важного и полезного для себя. Однако дилемма возникает, когда оба взаимоисключающих варианта дают ему определенные блага, которые, с его точки зрения, равнозначны.
Все люди сталкиваются с дилеммами. Здесь можно вспомнить о том, что человек периодически вынужден решать, следовать ему своим желаниям или жить по нормам общества. Не каждое поведение поощряется обществом, однако оно может позволить достичь желаемой цели. Что человек выберет в данном случае?
Нравиться другим людям или жить так, как хочется, но при этом учиться получать любовь и поддержку лишь от себя и каких-то личностей, которые тоже согласны с таким образом жизни? Быть общественным человеком и подстраиваться под окружающих или жить в свое удовольствие, имея лишь ограниченный круг единомышленников? Постоянно человек вынужден решать дилеммы, где варианты взаимно исключают друг друга и дают определенные блага, от которых сложно отказаться.
В психологии дилемма представляет определенный интерес, поскольку речь идет о проблеме, где варианты решения не дают полного удовлетворения и счастья. Нередко здесь можно услышать о том, что выбор делать не нужно, а лучше найти такой вариант решения проблемы, который бы полностью удовлетворял запросам человека. Однако такие ситуации случаются редко. Зачастую человек становится именно перед дилеммой, где при выборе одного из вариантов он лишается привилегий второго решения и сталкивается с определенными трудностями, которые бы не возникли, если бы он принял иное решение (однако и при другом решении были бы трудности, которые не возникнут при выборе первого решения).
Таким образом, дилемма – это проблема, при которой:
- Человек не может полностью удовлетворить свои потребности, иначе вопрос был бы очень быстро решен.
- Человек вынужден выбирать, от каких благ отказаться ради приобретения других благ.
- Человек вынужден выбирать, с какими трудностями столкнуться, чтобы не сталкиваться с иными проблемами.
- Человек вынужден выбирать, какое будущее строить, при этом оно будет лишено тех привилегий, которые могли бы у него быть, если бы он выбрал иной вариант решения.
Дилемма – тонкости научного толкования
Сначала уточним насчет условно-разделительных умозаключений. Это лемматические умозаключения (суждения, предположения) с посылками определенного типа: одна из них представляет собой разделительное суждение, а остальные – условные альтернативы, которых может быть как две, так и больше.
В дилеммах, как мы уже выяснили, всего две посылки и, несмотря на их значение, обе ведут к одному и тому же заключению (следствию).
Что касается разновидностей дилемм, то их всего четыре – два основных вида, которые могут встречаться как в простой форме, так и в сложной:
- конструктивная – это созидательная дилемма, в которой оба члена (и посылка, и заключение) облечены в форму утвердительного суждения;
- деструктивная – она же разрушительная, когда посылка и заключение представлены как отрицательные суждения.
В простых формах дилемм в качестве заключения выступают простые суждения, а в качестве общего элемента для условных посылок – как основания, так и следствия.
В сложных формах суждение тоже сложное, но общего в условных посылках уже ничего нет – то есть сколько оснований в дилемме имеется, столько в ней может быть и следствий.
Основной принцип лемматических умозаключений можно сформулировать упрощенно: вывод будет правомерным, если направленность рассуждений стремится от подтверждения/отрицания правомерности оснований к подтверждению/отрицанию правомерности следствий.
Самые известные дилеммы
Для полилемм вообще характерна еще одна закономерность: рассуждения, осуществленные в поисках умозаключения, могут быть направлены не только от общего знания к частному явлению, но и наоборот – от конкретного знания к общему следствию.
На этом принципе, в частности, строится дедуктивное мышление, которому отводится существенная роль в общей картине нашей мыслительной деятельности.
Если допустить еще одно упрощение, то любую дилемму можно трактовать как определенный момент в критической или конфликтной ситуации, когда человек вынужден сделать какой-то выбор в пользу одной из двух возможностей, причем оба решения для него одинаково неблагоприятны.
Пожалуй, нет смысла углубляться в ситуационное разнообразие, но рассмотреть несколько дилемм из числа наиболее известных определенно стоит:
- Дилемма Евтифрона – двойная проблема в христианстве, сформулированная еще Платоном (IV век до н. э.) и названная так по имени главного персонажа в большинстве диалогов философа. Суть вопроса касается природы добра: Бог выбирает добро за его благость или же добро – благость, так как выбрано Богом?
- Дилемма заключенного – одна из концептуальных методик в теории игр, созданная для иллюстрации ситуативных вариантов. Используется в философии, аналитике, психологии, когда возникает необходимость в выяснении причин, почему кто-то поступает именно так, а не иначе.
Суть: на двоих подельников, арестованных за преступление, у полиции недостаточно улик, поэтому нужно признание. Тогда следователи делают каждому из них отдельное предложение – если он сдаст напарника первым, то выйдет на свободу.Вопрос в том, что каждый из заключенных думает и как пытается предугадать, будет ли молчать его напарник или заговорит, чтобы получить свободу? Впрочем, посмотрите, как эту тему преподносят ютуб-эксперты:
» alt=»»>
- Моральная дилемма – этическая (иногда нравственная) проблема, возникающая в острых ситуациях и требующая немедленного решения, связанного с попранием моральных принципов или этических предписаний. » alt=»»>
С таким выбором чаще всего сталкиваются профессионалы – политики, военнослужащие, медики, пожарные, полицейские и т.д. В повседневной жизни все несколько проще, но в любом случае принятое решение обременяется негативным чувством – вины, раскаяния или сожаления. - Ложная дилемма – ошибочное умозаключение, выведенное из двух альтернатив, одна из которых была отвергнута как неправомерная, а вторая принимается как истинная из-за неприемлемости первой.
- Вилка Мортона – ситуация с необходимостью выбора одной из двух неприятных альтернатив, в равной степени нежелательных и неблагоприятных для того, кто вынужден принимать решение (подробнее об этом типе дилемм читайте чуть ниже).
Интересно, что для решения некоторых дилемм существуют даже рекомендации для облегчения выбора.
Специалисты советуют первым делом трезво проанализировать ситуацию и попытаться логически опровергнуть парадокс (некое противоречие).
Если это не удалось и необходимость выбора сохраняется, нужно сосредоточиться на анализе возможностей и поиске дополнительных альтернатив. Затем трезво оцените то из решений, которое сулит вам минимум негативных последствий, и выбирайте его.
Отрывок, характеризующий Дилемма
И начиная с французской революции разрушается старая, недостаточно великая группа; уничтожаются старые привычки и предания; вырабатываются, шаг за шагом, группа новых размеров, новые привычки и предания, и приготовляется тот человек, который должен стоять во главе будущего движения и нести на себе всю ответственность имеющего совершиться. Человек без убеждений, без привычек, без преданий, без имени, даже не француз, самыми, кажется, странными случайностями продвигается между всеми волнующими Францию партиями и, не приставая ни к одной из них, выносится на заметное место. Невежество сотоварищей, слабость и ничтожество противников, искренность лжи и блестящая и самоуверенная ограниченность этого человека выдвигают его во главу армии. Блестящий состав солдат итальянской армии, нежелание драться противников, ребяческая дерзость и самоуверенность приобретают ему военную славу. Бесчисленное количество так называемых случайностей сопутствует ему везде. Немилость, в которую он впадает у правителей Франции, служит ему в пользу. Попытки его изменить предназначенный ему путь не удаются: его не принимают на службу в Россию, и не удается ему определение в Турцию. Во время войн в Италии он несколько раз находится на краю гибели и всякий раз спасается неожиданным образом. Русские войска, те самые, которые могут разрушить его славу, по разным дипломатическим соображениям, не вступают в Европу до тех пор, пока он там. По возвращении из Италии он находит правительство в Париже в том процессе разложения, в котором люди, попадающие в это правительство, неизбежно стираются и уничтожаются. И сам собой для него является выход из этого опасного положения, состоящий в бессмысленной, беспричинной экспедиции в Африку. Опять те же так называемые случайности сопутствуют ему. Неприступная Мальта сдается без выстрела; самые неосторожные распоряжения увенчиваются успехом. Неприятельский флот, который не пропустит после ни одной лодки, пропускает целую армию. В Африке над безоружными почти жителями совершается целый ряд злодеяний. И люди, совершающие злодеяния эти, и в особенности их руководитель, уверяют себя, что это прекрасно, что это слава, что это похоже на Кесаря и Александра Македонского и что это хорошо.
«Дилемма» оскароносного Рона Ховарда
Речь идет о «Дилемме» 2011 года с очаровательным «толстяком на ринге» Кевином Джеймсом и харизматичным «мастером комедийной драмы» Винсом Воном. Некоторые эксперты из мира кинематографа сходятся во мнении, что не получившая широкого признания картина определенно осталась недооцененной.
И виноватым посчитали, как ни парадоксально, самого Рона Ховарда, имевшего неосторожность создать такие коммерчески успешные фильмы, как «Игры разума», «Аполлон-13», «Код да Винчи», «Гонка», «Нокдаун», «Подмена», «Инферно» и др. Просто на фоне этого элитного цветника «Дилемма» смотрится не ярче скромной полевой ромашки.
Тем не менее несмотря на комедийный жанр, лента и в самом деле заставляет задуматься, а в контексте нашей сегодняшней темы еще и прекрасно иллюстрирует, что такое дилемма.
В данном случае под угрозой оказывается многолетняя дружба двух талантливых мужчин. Жена одного из них – Женевьева – завязала интрижку с молодым оболтусом Зипом, и это стало известно Ронни, который когда-то, много лет назад, сам встречался с Женевьевой.
И теперь Ронни проходит все круги ада, пытаясь решить, стоит ли говорить своему другу Нику эту кошмарную правду или лучше все оставить как есть?
Беда в том, что и разоблачение, и молчание чревато кучей проблем не только для самих друзей, но и для их совместного бизнеса с блестящими перспективами.
Как разрешилась эта дилемма, можно узнать, посмотрев фильм, и будьте уверены, что ваше время точно не будет потеряно зря.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Комментарии и отзывы (2)
«>
Могу предложить очень простой способ выхода из дилеммы, просто нужно бросить монетку, иными словами отдаться воле случая. Ведь любой выбор все равно плох, так стоит ли тратить время на решение между плохим и плохим?
«>
Дилемма заключенного довольно старый трюк, о нём уже известно абсолютно всем, думаю глупо применять его в современных реалиях, если конечно речь не идёт о том, кто своровал 2 курицы и 3 гусей в ночь после дождичка в четверг в глубинке России, а так обычно самые крупные делишки должны заранее обговаривать, как будут поступать если случится подобная ситуация.
Используемые источники:
- https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/10148/дилемма
- https://znachenie-slova.ru/дилемма
- https://ru.m.wiktionary.org/wiki/дилемма
- https://wikifin.ru/chto-takoe-dilemma-prostymi-slovami-dlya-shkolnikov-kratko/
- https://ktonanovenkogo.ru/voprosy-i-otvety/dilemma-chto-ehto-takoe.html
Дилемма выбора
Дилемма выбора: верить или не верить?
Рано или поздно каждый думающий человек задается вопросом, есть ли бог. Узнать наверняка, увы, вряд ли кто-нибудь когда-нибудь сможет. Поэтому на протяжении уже нескольких веков существование всеведущего и всемогущего существа является предметом ожесточенных дискуссий в совершенно различных кругах.
Интересным образом к данной проблеме подошел французский математик Блез Паскаль (1623 – 1662)
. Со свойственным ученым рационализмом он решил вопрос веры с позиции выгоды. В своем философском труде
«Мысли о религии и других вещах»
он постановил:
«Разумнее верить»
. Предложенный им вариант разрешения извечной дилеммы получил название
«Пари Паскаля»
.
В чём суть пари Паскаля?
В работе «Мысли о религии и других вещах»
Блез Паскаль ставит вопрос так:
Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?
Согласно ученому, вероятность существования бога равна вероятности его отсутствия. В ситуации, если бог есть, возможны следующие варианты:
- Верить в бога и жить по канонам веры, тогда: вы получаете вечное блаженство, но необходимо соблюдать различные ограничения, держать посты и совершать обряды
- Не верить в бога, тогда: нет необходимости тратить свои деньги, время и терпение на соблюдение ограничений, но вы прокляты навечно
Таким образом, выгоднее верить в бога, потому что, если он есть, вы получаете спасение души
, а если его нет, вы при этом ничего не теряете.
Если вы не верите в бога, а оказывается, что он существует, вас ждут вечные муки
. Если же вы правы и его нет, то для вас ничего не меняется. Каким бы невероятным ни казалось существование бога, цена в случае «неверного ответа» уж слишком высока.
Сам Паскаль объясняет свое решение следующим:
Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творящим добро человеком, способным к искренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав.
Аргументы против пари Паскаля
Что удивительно, в критике пари Паскаля совпали и атеисты, и верующие. Одни недовольны абстрактностью аргумента, а другие – путем, который избрал математик для обоснования необходимости верить. В целом, основными аргументами против являются:
- необходимость веры нельзя доказать через математику
- непонятно, кому молиться: пари Паскаля обосновывает веру в любую религию, которая обещает вечную загробную жизнь. Но какая религия из множества верна? Можно ошибиться при выборе: во что верить, кому молиться. Вера в ошибочную религию может дать тот же результат, что и неверие ни в одну из религий
- нельзя верить по выбору, нельзя следовать канонам веры, как статьям Гражданского кодекса
- аналогичным образом можно обосновать любое суеверие
Вклад дилеммы выбора Паскаля в вопрос веры
Совершенно очевидно, что пари Паскаля стало ответом на вызов времени. Новое время, в которое жил ученый, стало периодом, когда наука отделилась от церкви, постепенно начали распространяться библейская критика и идеи о том, что все, что в ней сказано – миф. Именно в эту эпоху атеизм становится философской позицией. Где есть неверие, там существует и необходимость укрепления веры во что-либо. Эту задачу на себя взял Блез Паскаль. Его гипотеза не удовлетворила ни верующих, ни атеистов, но впоследствии дала толчок к развитию философской мысли, а это уже немало.
