Теория каузальной атрибуции Г.Келли.

Мы интерпретируем наше собственное поведение и поведение других. Теория атрибуции — это психологическая теория, которая объясняет, как мы интерпретируем поведение. Принадлежащий к разделу социальной психологии, она была в первую очередь разработана Хайдером. Он определил это как метод оценки того, как люди воспринимают свое поведение и поведение других.

Теория атрибуции Хайдера пытается проанализировать, как мы объясняем поведение других людей. Он также анализирует, как мы объясняем жизненные события: как мы приписываем поведение. Хейдер считал, что мы склонны приписывать поведение других людей из двух вещей:

1. внутренние причины (личностные качества, интеллект, мотивация и т. д.);
2. внешние причины (удача, сторонние действия и т. д.).

Причины причинно-следственных связей

Теория атрибуции Хайдера различает внутренние и внешние атрибуты. Позже Бертран Вейнер добавил к теории еще два фактора. Присвоение Хайдеру стало называться локусом контроля. К этому Вайнер добавил стабильность и управляемость. Давайте поговорим немного подробнее о каждом из этих факторов:

1. Локус контроля: внутренний или внешний, в зависимости от человека. Это связано с самооценкой. Человек, который приписывает свои неудачи личным факторам, увидит заметное снижение самооценки. Он использует внутренний локус контроля.
2. Стабильность: оценка, которую мы проводим в отношении стабильности в тот момент, когда поведение имеет место. Это относится к продолжительности причины. Если субъект приписывает свою неудачу факторам, которые он оценивает как стабильные во времени, его мотивация к успеху уменьшится. С другой стороны, он приписывает это неустойчивым факторам, его желание преуспеть не уменьшится.
3. Управляемость: является ли интерпретация следствием внешних факторов, которые не зависят от человека, или внутренних факторов. Внешним фактором может быть просто невезение. Внутренним фактором является отсутствие навыков. Когда кто-то определяет, что причина вызвана внутренними факторами, его желание преуспеть падает.

Социальная психология

2.5.2. Теория атрибуции

Основателем данной теории является американский психолог Фриц Хайдер (F. Heider) (см. фото). В своей книге «Психология межличностных отношений» (1958), оказавшей значительное влияние на дальнейшее развитие психологии, он исследовал сферу социальной перцепции. В частности, он открыл феномен, который обозначил как «наивная» психология, или психология здравого смысла. По его мнению, люди пытаются понять поведение других, анализируя информацию и находя причины поведения. Хайдера заинтересовало, каким образом люди делают те или иные умозаключения. Он создал теорию атрибуции – описание того, как люди объясняют причины своего поведения и поведения других людей, как формируется их впечатление о людях, каким образом они строят предположения о причинах поведения. Ф. Хайдер говорил о том, что при объяснении поведения человека у нас есть две альтернативы. Индивид может создать либо внутреннюю, либо внешнюю атрибуцию. Внутренняя атрибуция – вывод о том, что человек повел себя определенным образом из-за особенностей своих установок, характера или личности. Внешняя атрибуция – вывод о том, что человек повел себя определенным образом в силу сложившейся ситуации. Внешняя атрибуция предполагает, что большинство людей в аналогичном случае поступили бы точно так же. По мнению Хайдера, люди почти всегда отдают предпочтение внутренним атрибуциям, а не внешним, то есть они склонны считать, что причины поступков заложены в характере самого человека.
Развивая идеи Хайдера, его последователи Э. Джонс и К. Дэвис (E.Jones, К. Davis) в 1965 г. выдвинули теорию соответствующего вывода. Они поставили перед собой цель прояснить процесс создания людьми внутренней атрибуции: то, каким образом люди делают вывод о диспозициях, или внутренних характеристиках, личности, основываясь на анализе ее поведения или поступков. Джонс и Дэвис предположили, что люди создают внутренние атрибуции о другом человеке в двух случаях: а) когда в его поведении проявляется мало уникального, то есть он не оригинален; б) когда его поведение не совпадает с ожиданиями других людей. Люди создают внутренние атрибуции, когда сравнивают возможности, которые получит человек, если поведет себя так, как он сам выбрал, с теми возможностями, которые открылись бы перед ним, если бы он поступил как-то иначе, то есть люди сравнивают последствия различных выборов (12, с. 125—126).

Эксперимент № 1. Данное положение доказывает эксперимент, проведенный Э. Джонсом и В. Харрисом (V. Harris). Процедура эксперимента: испытуемым предлагали прочитать статьи, якобы написанные студентами-политологами. В одних статьях режим Кастро на Кубе оценивался весьма благожелательно, в других – критически. Первой группе испытуемых экспериментатор сообщил, что авторы статей были свободны в выборе своей позиции. Второй группе он сказал, что авторов вынудили изложить заданную позицию, да еще и попросили их сделать это как можно лучше. Затем испытуемые должны были отгадать истинные аттитюды авторов в отношении Кастро. Результаты: в тех случаях, когда авторы были свободны в выборе своей позиции, испытуемые полагали, что содержание статей отражает аттитюды авторов. Тот автор, кто написал прокастровскую статью, очевидно, был настроен прокастровски. Антикастровская же статья указывала, по мнению испытуемых, на антикастровские настроения автора. Ничего удивительного открыто не было. Удивительно другое: тот же результат наблюдался и в случае, когда испытуемые считали, будто автора заставили поддерживать заранее заданную позицию. Автора, которого заставили написать статью в пользу Фиделя Кастро, испытуемые считали его сторонником, а того, кого заставили написать против Кастро, – его противником. Эксперимент показал, что, приходя к своим умозаключениям, испытуемые не принимали в расчет ситуативное давление, вынуждающее авторов к высказыванию определенной позиции. Напротив, они полагали, что поведение авторов определяется их твердыми убеждениями. Хотя связь между аттитюдами и поведением другого человека (автора статьи) существовала лишь в воображении испытуемых, однако этот эксперимент доказывает наличие такой связи (12, с. 172).

Позднее Гарольд Келли уделил основное внимание вопросу о том, как человек делает первый шаг в социальном восприятии другого, – создает внешнюю или внутреннюю атрибуцию. В книге «Атрибутивная теория в социальной психологии» (1967) он предложил ковариационную модель атрибуции. Это теория, согласно которой для того, чтобы сформировать атрибуцию о причинах каких-либо действий другого, человек систематически ищет взаимосвязь между присутствием (или отсутствием) возможных причинных факторов и наличием (или отсутствием) конкретных действий. Г. Келли полагал, что в процессе создания атрибуций люди собирают информацию, которая помогает им сделать однозначный вывод. Это информация о колебаниях поведения человека во времени, изменении в его поведении в зависимости от места, взаимодействия с другими людьми, цели деятельности. Существуют три важных источника формирования окончательного суждения:

1. Информация о сходстве в поведении – это сведения о том, насколько одинаково все люди и данный человек реагируют на один и тот же стимул.

2. Информация об исключительности поведения – это сведения о том, насколько данный человек одинаково реагирует на различные стимулы.

3. Информация о постоянстве поведения – это сведения о том, насколько одинаковым остается поведение человека по отношению к данному стимулу в разных условиях и в течение некоторого времени.

Когда информация из этих трех источников соответствует одному или двум отчетливым представлениям, то можно сформировать правильную атрибуцию. Люди более всего склонны создавать внутреннюю атрибуцию в тех случаях, когда сходство и исключительность поведения незначительны, а постоянство проявляется часто. Г. Келли считал, что люди формируют каузальные атрибуции рационально и логически. Они анализируют поведение других людей, а затем высказывают предположение о причинах совершенного человеком поступка. Эксперименты показывают, что люди чаще пользуются информацией о постоянстве и исключительности, чем сведениями о сходстве. Более подробно атрибутивные теории будут рассмотрены в связи с социальным познанием.

Атрибуты поведения

Как вы видите, причинно-следственные связи могут быть связаны с поведением других людей или с вашим собственным. В то же время эти атрибуты могут иметь внутренний или внешний локус. Они могут быть стабильными или нестабильными. Кроме того, управляемость может быть внутренней или внешней. Различные комбинации, возникающие из этих возможностей, говорят о мотивации и самооценке.

Например, если молодая женщина выигрывает гонку, вы можете сказать, что это потому, что она много тренировалась и хорошо подготовилась. Это внутренняя атрибуция, которая относится к человеку. С другой стороны, кто-то может сказать, что она победила, потому что не было никакой хорошей конкуренции. Или что другие участники не были готовы. Это будут внешние приписки.

Наиболее положительными признаками являются внутренние атрибуты успеха, которые характеризуют стабильность и управляемость. Этот тип атрибуции повышает самооценку и мотивацию. С другой стороны, если эти же атрибуты применяются к провалу, самооценка и мотивация снижаются.

Основные положения[ | ]

Теория атрибуции занимается изучением того, как люди интерпретируют события и как это сказывается на их мышлении и поведении. Наблюдая за тем, как себя ведет другой человек, мы стремимся понять причины подобного поведения. Однако ввиду ограниченности информации люди могут сформулировать лишь вероятные причины поведения другого человека. Эти вероятные причины в свою очередь влияют на отношение к этому человеку. Более того, Хайдер сделал вывод о том, что мнение о человеке (хороший человек – плохой человек) автоматически приписывается и его поступкам (правильно поступает – плохо поступает) – так называемый эффект ореола.

Согласно Хайдеру, можно выделить два типа атрибуции, которые помогут объяснить то или иное поведение:

1. внутренняя атрибуция — человек ведет себя определенным образом из-за своих внутренних свойств (характера, мировоззрения, личных качеств и тд).
2. внешняя атрибуция — человек ведет себя определенным образом из-за ситуации, в которой он или она находится.[2]

Г. Келли выделяет три типа атрибуции:

1. личностная атрибуция – причина приписывается совершающему действие человеку (ребенок съел конфету, потому что он невоспитанный);
2. объектная атрибуция – причина приписывается объекту, на который направлено действие (ребенок съел конфету, потому что в этой конфете много веществ, вызывающих у детей привыкание);
3. ситуативная атрибуция – причина приписывается обстоятельствам (ребенок съел конфету, потому что обед был несколько часов назад).[7]

Различия в причинно-следственных связях

Один и тот же человек может по-разному относиться к подобным событиям. Точно так же разные люди могут по-разному относиться к одному и тому же событию. Например, некоторые люди могут подумать, что вы провалили тест, потому что вы не способны. Другие люди думают, что это связано с трудностью теста (внешняя причина). Эти изменения, помимо влияния на самооценку и мотивацию, также оказывают важное влияние на наши ожидания.

Когда мы интерпретируем поведение, мы используем эвристику и предубеждения, которые приводят нас к ошибочным приписываниям. Так часто эти приписывания мотивируются нашими предыдущими убеждениями. Разные толкования порождают когнитивный диссонанс. Люди обычно избегают когнитивного диссонанса.

Кроме того, эти причинно-следственные связи влияют на наши отношения с людьми, поведение которых мы оцениваем. Таким образом, мы будем более высоко ценить тех, у кого есть лучшие атрибуты, которые ставят их в лучшее место. Мы слушаем их больше и ценим их мнение.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Критика[ | ]

Теорию атрибуции критикуют за ее редукционизм и механистическую природу из-за допущения о том, что люди мыслят рационально и логично. Однако фундаментальная ошибка атрибуции свидетельствует об обратном. Теория атрибуции также не в полной мере учитывает социальные, культурные и исторические факторы, которые могут формировать причины поведения. Кроме того, на формирование атрибуций большое влияние оказывают выделяющиеся события (salience), так как подобные события рассматриваются в качестве более значимых, причинных.[9]

Пример

: в своем исследовании Ласситер и др. изучали практику записи на видео полицейских допросов подозреваемых и проблему ложных признаний. Они пришли к выводу о том, что когда камера на допросе направлена на подозреваемого, вероятность того, что его признают виновным в два раза выше, чем когда в фокусе камеры находятся как подозреваемый, так и ведущий допрос. Направление камеры на следователя делает его в глазах жюри ответственным за давление на подозреваемого. В результате этого исследования в Новой Зеландии был принят закон о том, что во время полицейских допросов камера должна захватывать как подозреваемого, так и следователя.[10]

Примечания[ | ]

1. Теория атрибуции. [URL:https://vocabulary.ru/termin/teorija-atribucii.html]
2. ↑ 12
   Heider, F. (1958). The Psychology of Interpersonal Relations. New York: Wiley.
3. Kelley, H.H. (1967). Attribution Theory in Social Psychology. Nebraska Symposium on Motivation, 15, 192-238.
4. Kelley, H.H. (1973). The processes of causal attribution. American Psychologist, 28, 107-128.
5. Weiner, B (1985). «An attributional theory of achievement motivation and emotion». Psychological Review. 92 (4): 548–573
6. Weiner, B. (1986). An attributional theory of motivation and emotion. New York: Springer-Verlag.
7. Теория казуальной атрибуции. [URL:https://psychologies.today/teoriya-kauzalnoj-atribucii/]
8. Social Psychology. Attribution, [URL:https://www.sparknotes.com/psychology/psych101/socialpsychology/section3/page/3/]
9. Taylor, S.E., Fiske, S. (1978). Salience, attention, and attribution: Top of the lead phenomena. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 11, pp. 249-288). New York: Academic Press.
10. Lassiter, G.D., Geers, A.L., Handley, I.M., Weiland, P.E., Munhall, P.J. (2002). Videotaped interrogations and confessions: A simple change in camera perspective alters verdicts in simulated trials. Journal of Applied Psychology, 867-874.