Основы теории
Причины данного явления кроются в конфликтах людей между собой. Теория стигматизации гласит, что большинство определяет нормы, а нарушителей этих норм наделяет ярлыком (стигмой). Люди, не соблюдающие общепринятые правила поведения, считаются девиантами (отклонившимися).
Теория стигматизации сформировалась благодаря трудам нескольких всемирно известных социологов: Эдвина Лемерта, Говарда Беккера и Кая Эриксона. Все они принадлежали к одному поколению ученых, работавших в первой половине XX столетия. Также большой вклад в развитие теории внес Эрвинг Гоффман. Ключевой особенностью этого учения является идея о том, что отрицательных по своей природе поступков не существует. Внутреннее содержание никак не влияет на оценку. Отрицательное отношение зависит только от тех норм, которые свободно принимает само общество.
КАК ПРЕОДОЛЕТЬ СТИГМАТИЗАЦИЮ В ОБЩЕСТВЕ?
Имеются объективные доказательства того, что связанные с инфекционными болезнями стигматизация и страхи препятствуют эффективной борьбе с ними. С другой стороны, положительный эффект имеют укрепление доверия к надежной медицинской помощи и рекомендациям, проявление сопереживания с затронутым болезнью людям, понимание особенностей самой болезни и принятие действенных практических мер, помогающих людям и их близким оставаться в безопасности. Для мобилизации общества на решительную борьбу с болезнью и предупреждение роста страхов и стигматизации крайне важно распространять информацию о COVID-19. Необходимо создать среду, позволяющую открыто, честно и конструктивно обсуждать болезнь и ее последствия. Ниже приводятся некоторые рекомендации о том, как не усугубить и в конечном счете преодолеть проблему социальной стигматизации:
1. Слова имеют значение: в каком ключе можно и нельзя обсуждать новую коронавирусную инфекцию COVID-19 2. Личный вклад каждого: простые советы, помогающие преодолеть стигматизацию 3. Советы и тезисы для коммуникационной деятельности
Первичная девиация
В социологии принята точка зрения, согласно которой нет «нормальных» и «ненормальных» людей. Более того, каждому человеку свойственно девиантное поведение в какой-нибудь определенной сфере. Поэтому не существует и людей с патологиями. Кто-то нарушает правила дорожного движения, кто-то не доплачивает налоги, кто-то хулиганит во время футбольных матчей.
Теория стигматизации выделяет так называемую первичную девиацию. Это те нарушения общественных норм, которые ускользают из-под внимания правоохранителей из-за своей несерьезности и обыденности. Более того, оценка «хороший», «плохой» поступок зависит от множества мелочей. Например, в некоторых обществах женщинам непозволительно делать то, что можно делать мужчине, в то время как в других странах таких ограничений нет. Также часто девиантное поведение определяется, согласно массовым стереотипам. Например, во многих странах мужчин критикуют за женоподобный вид и имидж, хотя где-то подобное поведение никак не возбраняется. Критерий «хороший», «плохой» связан с социальным окружением человека. Только от нравов живущих рядом людей зависит, последует ли за то или иное поведение критика.
Теория стигматизации Гоффмана
Очень близка по своим основным положениям к теории ярлыков теория стигматизации. «Стигма» — в переводе с латинского означает клеймо. Приклеивание ярлыка можно рассматривать как аналог практики клеймения преступников, распространенной в прошлом.
Такая форма борьбы с преступностью нередко инициировала новые, более тяжелые преступления, как реакцию на социальное отторжение. Значительный вклад в понимание того, как люди, получившие ярлык девианта, справляются со своей девиантностью, внес Ирвинг Гоффман.
В своей исследовательской работе Гоффман придерживался традиций символического интеракционизма. Он особо интересовался способом взаимодействия людей друг с другом и сообщениями, которые они посылают словами и жестами. В одной из своих работ он исследовал людей с определенными характерными чертами, благодаря которым другие находят этих людей необычными, неприятными или девиантными (Гоффман, 1963). Гофман назвал эти характерные черты стигмами, и его особенно интересовало то, как люди, имеющие стигмы, справляются с ними.
Анализ Гоффмана начинается с людей имеющих физические недостатки и, постепенно, представляет широкий ряд других отклонений. В итоге Гоффман показывает, что наличие стигмы не есть нечто необычное, свойственное небольшому кругу физических и моральных калек, а является достаточно распространенным среди «обычных граждан». Он утверждает, что «… наиболее удачливые из нормальных, вероятнее всего имеют свои полускрытые недостатки, и для каждого маленького недостатка существует социальное обстоятельство, посредством которого он может превратиться в большой недостаток» (1963).
Гоффман имеет дело с двумя основными типами стигматизированных индивидов. Первый тип, индивид с проявленной стигмой, предполагающей, что его отличие уже известно и легко доказывается. Второй — индивид с латентной стигмой, предполагающей, что его недостаток никому не известен (Гоффман, 1963). Проявленные и латентные стигмы могут принимать форму физических дефектов, например, когда человек теряет какую-либо часть тела; обстоятельства могут влиять на личность, например, когда человек отбыл срок в тюрьме или имел душевную болезнь; или если он является членом этнической или расовой группы, которая часто рассматривается другими негативно, например, цыгане.
С точки зрения Гоффмана, люди с проявленными недостатками неминуемо встречаются с трудностями во взаимодействии с окружающими их людьми. Имея видимую всем стигму, человек заранее готовится к негативным реакциям других членов социума. Одновременно с этим люди с латентными стигмами стараются скрыть свойственные им недостатки, выстраивая взаимодействие так, что бы другие ничего не узнали.
Утаивание часто становится обременительным. Примером может служить описанный в литературе случай с миссис Г., чей муж был помещен в психиатрическую лечебницу. Для того, что бы скрыть от соседей то, что для нее являлось стигмой, она сказала им, что ее муж в больнице из-за подозреваемого рака. Каждый день она спешила получить почту, пока соседи не успели захватить ее с собой. Она отказалась от вторых завтраков в аптеке с женщинами из соседних квартир, чтобы избежать их вопросов. Перед тем, как пригласить их к себе, она прятала всякие материалы, связанные с больницей и т.п. (Иароу, Клаусен, Робине, 1955).
Продолжение следует…
Вторичная девиация
Навешивание большинством на человека ярлыка влечет для него заметные последствия. В ответ на реакцию общества возникает вторичное девиантное поведение. Человек, получивший ярлык, становится для окружающих наркоманом, преступником, бездельником и т. д. Этот статус подавляет любые другие индивидуальные свойства личности. Люди, долгое время прожившие в качестве заклейменных, начинают строить всю свою жизнь на основе этой характеристики.
Теория стигматизации также объясняет типичное поведение тех, кто оказался в девиантной группе. Каждый день чувствовать на себе критику остального общества – огромный стресс. От людей с негативным ярлыком часто отворачиваются друзья, знакомые и даже родные. Подобная критическая ситуация испытывает все социальные навыки личности. Что может сделать человек в таком положении? Как правило, он объединяется в девиантную группу с такими же людьми.
Вопрос 34. Теория стигматизации: общие положения и вариации.
Причиной девиантности и преступности является стигматизация (концепции «драматизации зла» Ф. Танненбаума, «социальной идентичности» И. Гофмана, «вторичной девиации» Э. Лемерта, «девиантной карьеры и этикетирования» Г. Беккера).Основной тезис данной группы концепций при объяснении причин преступности сводится к следующему утверждению: преступность,— это результат социальной оценки поведения и объявления его определенных видов преступными. Все люди совершают правильные и неправильные (в каком-либо отношении) поступки. Но одни из них становятся объектами социального контроля и ответного реагирования, а другие — нет. Тем, кто попадает в поле зрения социального контроля, присваивается стигма (клеймо, ярлык.) «преступник». Таким образом, социальный контроль порождает стигматизацию, а она, в свою очередь, уже приводит к формированию у стигматизированных индивидов устойчивого преступного или отклоняющегося поведения, образующего в своей совокупности весь «корпус» преступности или девиантности. Данный тезис лёг в основу теорий социального конструктивизма/конструкционизма (Бергер, Луман).
В основе теории стигматизации лежит концепция символического интеракционизма социального психолога Мэда (1863-1931).Из нее в 1970-1980-е гг. выросла теория стигматизации(Labeling — Approach), в которой огромное значение придается реакции на поступок, а человек понимается скорее как существо, определяемое преимущественно извне, как социально пассивный социальный объект.Лемерт ввел различия между первичной и вторичной девиантностью. Первичное девиантное поведение имеет множество причин. Вторично отклоняющаяся личность — это человек, чья жизнь и идентичность определяются реальностью девиации. Если девиантное поведение оценивать как нормальное изменение (вариант) повседневного поведения, то человек будет и далее рассматриваться как существо, вписывающееся в общество. Если же поведение человека будет обесцениваться, то это будет восприниматься им как нападение на его идентичность и самобытность. В этом процессе человек будет стигматизироваться, отчуждаться от общества и, наконец, исключаться из него.
Основываясь на этих идеях, Г. Беккер разработал теорию девиантной карьеры:человек не рождается девиантом, а становится им, медленно втягиваясь (соскальзывая) в преступный стиль жизни.
Формирование преступной карьеры проходит несколько стадий или этапов:
1) отсутствие или ослабление психологического контакта с близкими людьми;
2) знакомство с девиантной субкультурой, которая предлагает ему мотивацию к действию, создает идентификационные образцы, помогает интерпретировать ситуацию, предоставляет средства защиты от внутреннего и внешнего контроля и т.д.,
3) апробация предлагаемых субкультурой вариантов действий и получение стигмы девианта;
4) принятие стигмы, перестройка ценностного мира, принятие социальной роли, предписанной стигмой.
К параметрам девиантной карьеры, изучаемым в долгосрочной перспективе, относят; распространенность девиантных лиц в окружении человека; случаи совершения девиаций; раннее начало девиантных проявлений (как предикторов развития девиантной карьеры); случаи прерывания карьеры благодаря разным предикторам (семья, отношения в трудовом коллективе, смена личностной концепции и т.д,); специализацию (тенденция к повторению совершения девиации); эскалацию (тенденция к совершению девиаций, все болот тяжких по своим последствиям).
Теория стигматизации продолжает активно развиваться. Так, в 1990-е гг. появилась теория, которую можно назвать «стигматизация в развитии» (developmentalinnature). Здесь акцент делается на самом процессе стигматизации и еевлиянии на девиантную карьеру. Создатели концепции задавались вопросом, будет ли влиять, и как будет влиять стигма на идентичность, какие посреднические функции выполняет стигматизация в процессе интеракции (взаимодействия). Еще одна модификация теории стигматизации — «структурная стигматизация». Речь идет, прежде всего, о стигме в общественном мнении, которая через отвергающую или поддерживающую реакцию окружения, а также ограничение возможностей может играть определенную роль в конформном преодолении жизненных трудностей. Из социально-психологической процессной теории вырастает радикальная социально-структурная точка зрения, в соответствии с которой необходимо связывать интеракционизм и теорию конфликта властей, поскольку девиация является результатом социального определения, которое само обусловлено в капиталистическом обществе властными отношениями. Контролирующие институции (например, полиция, суд) определяют девиантность и преступность, исходя из соображений поддержания власти господствующего класса, и в связи с этим часто стигматизируют поступки представителей низших слоев.
Австралийский криминолог Д. Брейтуэйт добавил в интеракционистскую теорию категорию стыда как важное средство для осуществления неформального социального контроля, сформулировав тем самым теорию стыда и воссоединения. При этом он проводит различие между стыдом, который включает человека в социум, и стыдом, который его исключает. Исключающая реакция общества осуществляется посредством разных форм стигматизации и давления, которые принуждают человека к деградации. При «возвращающем» стыде исключающая реакция, хотя и приводит к осуждению девиации, однако ведет также к нормализации жизни девианта и сохранению его связей с сообществом.
Теории жизненныхциклов (LifeCourseTheories): девиантность и девиантное поведение развиваются как интерактивный процесс (процесс взаимодействия), который встроен в общие жизненные циклы и протекает вместе с ними. Теория нацелена на поиск ответов на вопросы: почему люди вообще начинают действовать девиантно? почему они продолжают так действовать? почему их проступки становятся все более частыми и тяжелыми? и почему, наконец, они прекращают совершать девиации?Личностные или социальные факторы приводят к девиантности, которая в свою очередь наносит личностный и социальный вред самим девиантам. Для объяснения девиантости, а также изменения ее качества используются многие факторы, а также учитываются важные моменты изменений в девиантной карьере.
Недостатки теории стигматизации:
· Она не показывает, какие исходные факторы вызвали девиантное поведение
. При многих формах девиации именно условия жизни несут ответственность за навешивание ярлыков на таких людей.
· Раскрывает важные социальные проблемы, но дает лишь частичное объяснение откланяющегося поведения
.
· Объяснять только стигматизацией не корректно. По логике теории – если упразднить клеймение, то преступность тоже исчезнет. Однако кличка не пристает к человеку просто так. Сначала дело, потом слово.
Стигматизация и криминал
Очень ярко принцип сплачивания работает в преступном мире. Люди, оказавшиеся в данной среде, почти всегда становятся членами огромной группы, противопоставляющей себя остальному социуму.
Основываясь на данной закономерности, некоторые исследователи считают, что рост преступности отчасти происходит и потому что общество клеймит преступников, отторгает их в уголовную нишу и тем самым не дает попавшим в тюрьму вернуться в нормальную жизнь. Теория стигматизации в криминологии сегодня имеет множество сторонников. Интересно, что схожее правило приводит к появлению молодежных субкультур и контркультур.
Стигматизация в психиатрии
Стигма в психиатрии определяется в качестве признака презрения и недоверия, отделяющего индивида от остальных. Она всегда приводит к негативным волнениям и, прежде всего, провоцирует возникновение чувства стыда. Психические недуги до сих пор воспринимаются как попустительство собственным капризам и желаниям, как слабость. Стигматизация больных нередко распространяется на потомков, причиняя эмоциональную травму не только взрослым особам, но и их чадам, а также остальным членам семьи больного.
Всемирная психиатрическая ассоциация признала тот факт, что психиатрический диагноз представляет собой стигму, затрудняющую социальное приспособление и реализацию прав, предусмотренных законом.
В соответствии с информацией Всемирной организации здравоохранения, отказ в предоставлении индивидам, имеющим в анамнезе психические недуги, социально-культурных, экономических, гражданско-политических прав, нарушение элементарных свобод характерны большинству государств мира. Такие нарушения наблюдаются не только исключительно внутри врачебных учреждений, но и за их границами. Субъекты с психическими отклонениями подвергаются стигматизации, жестокому и пренебрежительному обращению. Кроме того, дискриминации могут подвергаться также индивиды, являющиеся психически здоровыми, когда их ошибочно принимают за лиц, страдающих психическими недугами или перенесшими такие заболевания в прошлом.
Социальная стигма всегда характеризуется эмоциональной окрашенностью и часто бывает совершенно не оправдана действительностью, что является ключевым отличием социальных стигм от придуманных стереотипов. Показательным примером стигматизации является мнение большинства, что алкоголики намного менее опасные, нежели шизофреники и гомосексуалисты.
Стигматизация больных психическими расстройствами и последующая за ней дискриминация являются наиболее серьезными проблемами здравоохранения.
Мы в телеграм! Подписывайтесь и узнавайте о новых публикациях первыми!
Жизнь с ярлыком
Групповая деятельность стигматизированных людей может принимать самые разные формы. Но во всех них есть общий похожий объединяющий стимул – желание найти товарищей по несчастью. Это могут быть хорошо организованные и даже пользующиеся поддержкой государства и социальных служб клубы инвалидов, престарелых, людей, страдающих от ожирения и т. д.
Некоторые из этих кружков могут развиться в нечто большее. Например, во многих странах существуют собственные общенациональные общества анонимных алкоголиков. Они не просто объединяют людей, пытающихся бороться со своими вредными привычками. Такие общества предлагают своим членам целую доктрину – новый образ жизни, необходимый для того, чтобы вернуть свою жизнь в нормальное русло.
Стигматизация в социологии может происходить и по национальному признаку. В таком случае люди часто объединяются по принципу соседства. В крупных городах появляются небольшие национальные районы, большая часть населения которых состоит в той или иной диаспоре.
ЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ и НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ СЛОВА И ВЫРАЖЕНИЯ
Ниже приводятся некоторые советы о том, какие слова и формулировки являются желательными, а какие нежелательными при обсуждении новой коронавирусной инфекции (COVID-19). ЖЕЛАТЕЛЬНО: называть болезнь новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Нежелательно: употреблять указания на географическое или этническое происхождение болезни, называя ее «уханьским», «китайским» или «азиатским» вирусом. Официальное наименование болезни было специально выбрано с учетом необходимости избегать стигматизации: «co» означает «корона», «vi» — вирус, а «d» — болезнь (disease), цифра 19 указывает на год появления болезни — 2021. ЖЕЛАТЕЛЬНО: называть заболевших «людьми с COVID-19», которые «лечатся от COVID-19», «выздоравливают от COVID-19» или «умерли после заражения COVID-19».
Нежелательно: называть заболевших «больными COVID-19» или «жертвами коронавируса».
ЖЕЛАТЕЛЬНО: люди с «возможной» или «предполагаемой» COVID-19. Нежелательно: «подозрительные» или «подозреваемые» на COVID-19 пациенты. ЖЕЛАТЕЛЬНО: говорить о «заражении» или «инфицировании» COVID-19.
Нежелательно говорить, что люди «распространяют COVID-19», «заражают окружающих» или «разносят вирус», поскольку под этим подразумевается вина этих людей в преднамеренной передаче инфекции.
Употребление терминов, которые характеризуют поведение заболевших как преступное или лишают их человеческих черт, создает впечатление, что они сделали что-то дурное или являются людьми второго сорта по сравнению с остальными; это провоцирует стигматизацию, уменьшает сострадание к таким людям и, возможно, лишает их желания обращаться за помощью, проходить скрининг, диагностику и карантин. ЖЕЛАТЕЛЬНО: с осторожностью высказываться о рисках, связанных с COVID-19, опираться на научные данные и актуальные медицинские рекомендации официальных органов. 2 Руководство ЮНЭЙДС по терминологии: не «жертвы СПИДа», а «люди, живущие с ВИЧ»; не «борьба со СПИДом», а «реагирование на проблему СПИДа». Нежелательно: подхватывать и распространять неподтвержденные слухи и пользоваться нагнетающими страх гиперболическими словами и выражениями, такими как «чума», «конец света» и т.д. ЖЕЛАТЕЛЬНО: сохранять позитивный тон и акцентировать внимание на эффективности профилактики и лечения. Большинство людей способны справиться с болезнью. Существуют простые правила, соблюдая которые мы все можем обезопасить себя, своих близких и уязвимых к инфекции людей. Нежелательно: заострять внимание на негативной стороне или распространяться об угрозах. Мы все должны стремиться обезопасить тех, кто может больше всего пострадать от инфекции. ЖЕЛАТЕЛЬНО: обращать внимание на эффективность мер защиты, помогающих предотвратить заражение новым коронавирусом, а также важность своевременного скрининга, диагностики и лечения.
«Понимающие»
Часто социальная стигматизация приводит к тому, что навязанная идентичность человека может не совпадать с идентичностью истинной. Данное расхождение оставляет на личности негативный отпечаток. Такой асоциальный человек может ожидать поддержки только от двух групп людей. Первая – это те, кому приходится жить с такой же стигмой. О них речь шла выше.
Но есть и вторая группа. Это так называемые «понимающие». Такие люди считаются «нормальными», общество относится к ним как к своим. Однако они не хотят навешивать ярлыки на «прокаженных». Наоборот, «понимающие» относятся к носителям стигмы с симпатией. С ними человек, страдающий от своего недостатка, может чувствовать себя комфортно. «Понимающие» не стыдят и не заставляют отверженного остальным обществом контролировать себя.
Связь с дискриминацией[править | править код]
Стигматизация может вести к дискриминации, то есть к реальным действиям, ограничивающим права какой-то группы. Хотя в цивилизованных странах[каких?
] явная стигматизация и связанная с ней дискриминация либо запрещены законом, либо осуждаются культурой, практически любое общество насыщено стигмами. Так, например, люди, приехавшие в Москву из глубинки, получили ярлыки «провинциалы», «лимитчики» или «мешочники» (термин, распространённый в советские времена), а не приехавшие — «заМКАДыши». Считается, что они менее культурны, чем коренные москвичи, что можно считать стигматизацией, ведущей к дискриминации.
Контакты с девиантами
Явление «понимающих» особенно заинтересовало Эрвинга Гоффмана. Он подробно описал данный тип человеческого отношения в своей книге «Стигма». Согласно его предположению, для того чтобы сблизиться с маргиналом, обычному человеку необходимо пережить серьезное потрясение – что-то такое, что позволило бы ему взглянуть на окружающих непривычным для себя взглядом.
Стигматизированные с трудом идут на контакт с людьми из чужого круга. Например, «плохой» ребенок, изгнанный из компаний сверстников, скорее всего, будет огрызаться на попытки установить с ним какие-либо отношения. Это естественная психологическая защита от окружающей по большей части враждебной среды. Каждый асоциальный человек со временем теряет свою коммуникабельность. Постепенно ему все сложнее находить с людьми общий язык. Поэтому даже дружелюбно настроенному индивиду придется некоторое время ждать и стараться показать свою искренность. И только после этого ему удастся заручиться доверием стигматизированного.
Теория дифференциальной ассоциации
Профессор Иллинойского университета Эдвин Сатерленд (1883–1950) внес свою лепту в развитие теории стигмы, однако наиболее значительным вкладом этого ученого в развитие науки является создание оригинальной криминологической концепции. Его концепция, получившая название теории дифференциальной ассоциации, во многом основывалась на идеях Г.Тарда о подражании как основе человеческого общения.
В 1939 году в объемной монографии «Принципы криминологии» Э. Сатерленд сформулировал свою идею в виде развернутой концепции, включающей несколько пунктов. Суть теории Э. Сатерленда заключалась в следующем:
- преступное поведение ничем принципиально не отличается от других форм человеческой деятельности, человек становится преступником лишь в силу своей способности к обучению;
- преступное обучение включает восприятие криминогенных взглядов, привычек и умений. Именно эти отрицательные качества личности, которые формируются в результате негативных социальных влияний, подражания плохому примеру, и только они, лежат в основе преступного поведения;
- человек обучается преступному поведению не потому, что имеет к этому особые преступные задатки, а потому, что криминальные образцы чаще попадаются ему на глаза, и у него устанавливается более тесная связь с такими людьми, у которых он может перенять криминогенные взгляды и умения. Если бы тот же самый подросток с детства был включен в другой круг общения, он вырос бы совсем другим человеком (пункт, который, собственно, и дал название его теории).
Дифференцированные, различные социальные связи определяют направление воспитания ребенка: если он вращается в респектабельном обществе, то усваивает стандарты правопослушного поведения. Если же он поддерживает связь с преступными элементами, то и усваивает соответствующие стандарты мышления и поступков.
Э. Сатерленд ввел два психологических элемента в свою теорию. Первый заключается в том, что преступные взгляды, ориентации и умения усваиваются в группе при личном неформальном общении. Формальный подход воспитателей в школе, а также родителей, не имеющих психологического контакта с детьми, часто бьет мимо цели, и воспитательные усилия этих лиц нередко имеют нулевой эффект. Подлинным воспитателем такого подростка оказываются участники неформального общения в группе правонарушителей. В большинстве случае правонарушители и не думают никого воспитывать, однако их авторитет оказывается решающим фактором подражания.
Сущность второго элемента состоит в теоретическом положении, очень похожем на постулат И. Бентама: лицо становится преступником в результате преобладания, у него взглядов, благоприятствующих нарушению закона,над взглядами, не благоприятствующими этому.
Для развития и практической адаптации этой теории очень много сделал ученик Э. Сатерленда – профессор Дональд Кресси. Весьма острой критике концепция дифференцированной связи подвергалась со стороны бихевиористов. Однако их критика была конструктивной, и органичное сочетание теории Э. Сатерленда с положениями бихевиористов, с одной стороны, сделало ее более научно обоснованной и практичной, с другой – положило начало интегрированию разрозненных концепций, претендующих на открытие радикальных путей избавления человечества от социального зла, в единую и всеобъемлющую теорию.
Бихевиористы Р. Бюргесс и Р. Акерс дополнили теорию Э.Сатерленда концепцией оперантного поведения. На основании объяснения поведения по схеме «стимул – реакция» эти ученые модифицировали основные положения Э. Сатерленда следующим образом: преступному поведению обучаются потому, что эти формы поведения приводят подростка и тех, у кого он учится, к полезным и приятным для них результатам. Обучение преступному поведению происходит тогда, когда оно подкрепляется более сильно, чем непреступное.
Научное значение теории Э. Сатерленда заключалось в том, что он попытался объяснить преступное поведение на основе анализа взглядов, жизненных ориентации, оценок, умений и привычек людей. Такой подход дал мощный импульс криминологическим исследованиям в этом направлении, и появилась целая серия теорий (теории контроля, устойчивости, социальных связей, дрейфа, референтной группы, несовпадающих предложений), ставящих в основу объяснения причин преступности и разработки мер профилактики феномен обучения. Детально анализировался процесс обучения преступниками-профессионалами своих помощников из числа молодых правонарушителей. Некоторые ученые стали рассматривать тюрьму как школу преступности. Были выработаны определенные рекомендации по делению заключенных на группы и их раздельному содержанию, чтобы воспрепятствовать обмену криминогенным опытом.
Идеи Томаса Шеффа
Идея стигматизации была одной из основных в научном творчестве Томаса Шеффа. Его главный тезис – общество устанавливает над своими членами социальный контроль, главными инструментами которого являются санкции против отклонившихся от общепринятой нормы. Шефф продолжил изыскания своих предшественников. На него заметно повлияла теория стигматизации Беккера.
В то же время Шефф изучал явление навешивания ярлыков со своего собственного ракурса. До этого он много исследовал проблему психических заболеваний и их перехода в межличностное пространство. По сути, Шефф связал психологию и социологию.
Классификация стигматизации
Виды социальной стигматизации можно классифицировать следующим образом:
- Культурная стигматизация — социальные ярлыки, укоренившиеся в культуре государства либо мировой культуре («чукчи недогадливы»);
- Институциональная (законодательная) стигматизация — законодательно закрепленная стигматизация («человек, имеющий судимость», «полная дееспособность наступает по достижении восемнадцатилетнего возраста);
- Личная (или внутренняя) стигматизация — предубеждение против себя самого, основанное на причастности к чему-либо («я толстушка»).
- Межличностная стигматизация — внешняя и внутрення стигма
Остаточное отклонение
В творчестве Томаса Шеффа теория стигматизации переросла в теорию остаточного отклонения. Ее автор считал, что многие психические заболевания – результат социальной реакции и выбора человека. Такое спорное заявление – один из постулатов критической социальной теории. Идея Шеффа появилась после переосмысления общественных норм.
Современная культура отличается тем, что все люди внутри одного культурного пространства должны разделять приблизительно одинаковый образ мыслей. Данные нормы закрепляются в поведении человека еще в детстве посредством воспитания. Для того чтобы сделать малыша социально адаптированным, родители прививают ему все те взгляды и привычки, которые считаются необходимыми для полноценной жизни в обществе. «Плохой» ребенок может отказываться признавать эти ориентиры, и тогда он оказывается вне круга общения ровесников. Точно такой же принцип работает и со взрослыми.
Криминологическое развитие концепции аномии
Наибольшей популярностью среди социологов того времени пользовалась концепция аномии. В 1938 году Роберт Мертон опубликовал статью «Социальная структура и аномия», в которой использовал дюркгеймовскую концепцию аномии применительно к проблемам криминологии. Одна из главных идей Р. Мертона заключалась в том, что основной причиной преступности является противоречие между ценностями, на достижение которых общество нацеливает людей, и возможностями их достижения по установленным обществом правилам. Это противоречие приводит к тому, что человек, не сумевший получить определенные ценности по всем правилам, начинает отрицать правила и стремится получить их любой ценой. Статья Р. Мертона дала мощный импульс использованию феномена аномии при объяснении причин преступности.
В 1961 году ученик Мертона Р. Кловард и его сотрудник Л. Олин опубликовали монографию «Преступность несовершеннолетних и возможности: теория молодежных криминальных групп». Авторы убедительно показали, что общество, прививая подросткам различные ценности, мало заботится о том, является ли их достижение реальным для большинства молодых людей. В действительности овладеть этими ценностями законными способами могут лишь немногие. Большинство вынуждены проявлять ловкость – нарушать нормы морали и требования закона. Когда молодые люди из идеального мира, созданного нравоучениями воспитателей, попадают в реальную жизнь, они начинают испытывать разочарование и фрустрацию. Типичная реакция на это:
создание воровских шаек, в которых посредством хищений молодые люди получают возможность жить в соответствии с господствующими в обществе стандартами потребления;
объединение в агрессивные банды, которые снимают напряжение, вызванное общественной несправедливостью, совершением актов насилия и вандализма;
вступление в антисоциальные группировки, где молодые люди, употребляя наркотики, алкоголь, уходят в себя, замыкаются в тесном кругу сверстников, озабоченных теми же проблемами, и таким путем пытаются заслониться от окружающего их коварства и лицемерия.
Эта книга произвела сильное впечатление на Р. Кеннеди, по инициативе которого был принят закон о предупреждении преступлений несовершеннолетних. Л. Олин возглавил специальную программу расширения возможностей молодежи. Миллионы долларов из государственных и частных фондов были выделены для обеспечения данной программы. Результаты ее реализации были достаточно скромными, тем не менее, по мнению некоторых криминологов, она позволила несколько снизить темпы роста молодежной преступности.
Одновременно со статьей Р. Мертона в 1938 году появилась работа Торстона Селлина «Конфликт культур и преступность». Если Р. Мертон проанализировал конфликт между культурными ценностями и возможностями их получения, то Т. Селлин рассмотрел в качестве криминогенного фактора конфликт между культурными ценностями различных сообществ. Основой его гипотезы стали результаты чикагских исследователей, установивших повышенный уровень преступности в кварталах некоренных американцев (негров, пуэрториканцов, итальянцев). Т. Селлин своей теорией конфликта культур попытался объяснить этот феномен. Его теория оказалась более значимой и не только позволила объяснить преступность мигрантов, но и раскрыла криминогенность противоречий между различными социальными группами. По существу, Т. Селлин трансформировал марксистскую теорию классовых противоречий, устранив ее наиболее острые и революционные аспекты, несколько уменьшив ее масштаб, что позволило применять ее не только к анализу противостояния двух частей общества, но и к противоречиям более мелких социальных формирований.
На основе этой теории американский социолог А. Коэн в 1955 году разработал концепцию субкультур. А. Коэн еще более уменьшил масштаб социальных групп и рассмотрел особенности культурных ценностей криминальных объединений (банд, сообществ, группировок). В этих микрогруппах могут формироваться свои миникультуры (взгляды, привычки, умения, стереотипы поведения, нормы общения, права и обязанности, меры наказания нарушителей норм, выработанных такой микрогруппой) – этот феномен получил название субкультуры. Как правило, криминальная субкультура находится в противоречии с господствующими в обществе ценностями. Попадая в преступную группу, восприняв ее субкультуру, человек как бы освобождается от иных социальных запретов, более того, их нарушение нередко бывает одной из норм криминальной субкультуры.
Практические выводы из этой теории заключались в необходимости контролировать процессы эмиграции, принимать меры по сближению культур различных социальных слоев и групп, устранять элементы, вызывающие их противоречия. Коррекция криминогенных качеств правонарушителей подчас невозможна без разрушения криминальной субкультуры, которая, подобно стенам средневекового замка, защищает криминальное сознание от воспитательных воздействий общества.
Помимо достаточно прагматических выводов данная концепция направила внимание криминологов на анализ взаимосвязи культуры общества и преступности. Эта теория показывает, насколько глубоки корни преступности. Изменение культуры – процесс достаточно длительный, поэтому и процесс воздействия на преступность не может носить моментный характер, и рассчитывать на скорые результаты здесь не приходится.
Природа отклонений
В своих книгах и статьях Шефф подчеркивал, что психическое заболевание – это лишь отражение акта выбора ценностей. И сегодня эта идея имеет множество противников. Шефф отказался признавать психическое здоровье физическим фактом. То есть «ненормальность» — такой же осознанный выбор, как и привычка здороваться со знакомыми людьми.
Создатель резонансной теории обращал особое внимание на важность в социальных манипуляциях эмоционального фактора. Например, дети постоянно сталкиваются с несоответствием того, что они хотят, и того, что им разрешают и запрещают. Их способом выразить свое недовольство является плач. Постепенно детям приходится принимать те стандарты поведения, которые им прививают родители.
У девиаций есть свои четкие границы, которые отделяют ее от нормы. Для того чтобы поддерживать это соотношение, общество постоянно напоминает самому себе о том, что такое хорошо, а что такое плохо. К примеру, на телевидении и в газетах постоянно присутствуют упоминания о кражах, убийствах и других преступлениях. Людям каждый день напоминают о порочности криминала и ответственности за нарушение законов.
В то же время некоторые социологи сегодня пытаются доказать, что общество вольно или невольно сохраняет отклонения, создавая для них плодородную почву. Например, тюрьмы не помогают человеку отказаться от своего девиантного поведения. Напротив, преступник находит в местах заключения удобную среду обитания, которая служит в качестве места сплочения людей из криминального мира.
Стигматизация в социологии
Шестидесятые годы прошлого столетия знаменуют активизацию интереса социологов к явлению стигматизации. В период с середины шестидесятых и до начала девяностых появилось на свет множество научных изысканий, которые исследовали широкий спектр отклоняющегося поведения индивидов. Социологи этого периода рассматривали «норму» и «девиацию» не в качестве самостоятельных и изолированных явлений друг от друга, а как «антагонистичности», обнаруживающиеся в сложных процессах взаимодействия членов социальных групп. Исходя из описанного подхода, вопрос «Кто становится стигматизированным и почему?» отходит на второй план, а на передний выходит вопрос «Кто ставит клеймо, навешивая «ярлык», какие для этого существуют основания?».
Проблемы стигматизации заключаются в последствиях клеймения. Поскольку ее итогом всегда является социальное маркирование, то есть выделение индивида либо группы индивидов из сообщества с последующим противопоставлением его или их остальным членам общности. Заключительным этапом стигматизации будет полное либо частичное отторжение от сообщества заклейменного индивида или группы людей. Нередко социальное маркирование становится фактором, который предопределяет на ее основе программирование и самопрограммирование поведенческого реагирования заклейменного индивида.
Считается, что термин «стигма» зародился в Древней Греции. Вначале его применяли к телесным татуировкам, которые означали либо зависимый, либо общественно неодобряемый статус заклейменного. Стигма ранее выступала условным признаком общественного клеймения индивидов, фактором социального позиционирования, показателем социальной позиции в обществе человека. Стигма является атрибутом социального характера, который свидетельствует о низком статусе человека или группы индивидуумов. Наличие стигмы окружающими расценивается в качестве так называемого «порока», а носитель стигмы считается индивидом, заслуживающим порицание, нередко даже наказание. Любая природная характеристика или социальное качество может послужить поводом для клеймения. Следовательно, стигмой является, прежде всего, социальная характеристика индивидуума (группы), формируемая общественной средой, в которой совершается действие.
Считается, что стигма может быть трех видов: нейтральная, позитивная (утверждающая достоинство личности) и негативная (лишающая индивида заслуг и достоинств).
Стигма в качестве социального явления в большинстве случаев характеризуется негативной направленностью и основывается на отторжении социумом каких-либо выраженных отличительных внешних признаков, например: внешнего облика индивидуума, качеств его характера, специфических особенностей его поведенческих реакций. «Специфичность» индивида часто не представляет опасности для окружающего социума, но это не мешает его стигматизации, которая ведет за собой его осуждение в различной форме выраженности, отнесение его особенностей характера или личностных черт к девиантности. Вследствие чего стигма воздействует на поведение индивидуума и его самосознание, либо неоправданно унижая, либо возвеличивая его на основе исключительно внешних признаков. Этим клеймение опасно для отдельных индивидов, так как негативно влияет на их социальную самостоятельность и способно спровоцировать девиантность. Кроме того, стигматизация небезопасна и для общества. Ведь маркирование отдельных групп ударяет по общественной нравственности и гуманным установкам социума, вызывает конфликты внутри общества. Следовательно, явление стигматизации является своеобразным замкнутым кругом, поскольку социальное клеймо и страх быть подвергнутым наказанию вызывает психологическое и социальное отчуждение, которое в равной степени причиняет вред и индивиду, и социуму. В этом и заключаются проблемы стигматизации.
Стигматизация и эмоции
У взрослых в качестве эмоций по отношению к стигматизации выступают гордость и стыд. Эти естественные реакции являются ответом на социальные санкции. В данном случае речь идет невербальных повседневных поощрениях и запретах. Санкции могут быть воображаемыми. Регуляторы стыда и гордости у человека включаются и в тот момент, когда он находится один и не является объектом прямой критики общества.
Стыд порождает еще одну эмоцию – гнев. Циркуляция двух этих чувств идет в три стадии. Сначала происходит разрушение социальной связи, затем наступает нарушение коммуникации и, наконец, все это заканчивается конфликтом между людьми. Многие специалисты сходятся во мнении, что эта закономерность является порочным кругом, из которого невозможно выбраться, не изменив собственного поведения. При этом острое чувство стыда нередко блокирует возможность восстановить социальную связь «нормальных» и стигматизированных. Часто оно запускает реакцию отчуждения.
Стигматизация общества
Считается, что стигматизация общества создается на фундаменте одного главного качества, которое будет являться показательным, и комплекс качеств, причисляемых на основании наличия главного. Это подтверждают следующие примеры стигматизации. Бытует миф, что женский пол плохо водит автомобиль. Данный миф является формой стигматизации, которая в ряде случаев связанна с дискриминацией по половому признаку. Поскольку практика доказывает обратное – не всякая женщина плохо управляет транспортным средством, но устоявшийся стереотип это подразумевает.
Весь мир утверждает, что «русские алкоголики» – это высказывание является примером межнациональной стигмы, которая базируется на различиях в особенностях культуры. Из-за отрицательной направленности и категоричности это утверждение считается стигматизацией.
Немцев большинство считает фашистами. В этом случае неприемлемая гуманистическими принципами коллективная ответственность оправдывается деяниями отдельных субъектов и политикой государства в ходе мировой войны.
Социальная стигматизация нередко приводит к дискриминации. Другими словами, она ведет к реальным действиям, которые ограничивают права определенной группы. При этом в ряде цивилизованных государств явно выраженная стигматизация и обусловленная ею дискриминация, или запрещены на законодательном уровне, или осуждаются социокультурными устоями. Практически любой социум насыщен стигмами.
Примеры стигматизации свидетельствуют о приписывании определенным категориям населения качеств, которые не обязательно им свойственны. Людей из глубинки принято считать менее культурными и образованными, к индивидам с ВИЧ относятся предвзято, поскольку большинство уверено, что имеющие множественные половые связи с различными партнерами.
Социальные стигмы могут облачаться в положительную форму. К примеру, спортсмена боксера «хвалят» за непривычно здравые мысли для индивида, который жизнь посвятил спорту. Ведь, если есть сила, то ума не надо. Подобные «положительные» стигмы бывают не менее оскорбительными, нежели ярлыки выраженной отрицательной направленности.
При этом не следует относить к категории ярлыков любые ироничные или обидные определения. Например, часто можно услышать оскорбление в собственный адрес в переполненном транспорте. Однако это не будет стигмой. Для появления стигматизации необходимы две составляющих: обобщение и перенос «отрицательного» качества или неумения с отдельных представителей населения на всех членов данной категории.
Социальная стигматизация имеет свои виды:
— культурная стигматизация, которая представляет собой навешивание социальных ярлыков, которые укоренились в социокультурных нормах либо мировой культуре (например, все чукчи недогадливы);
— личная (внутренняя) стигматизация, заключается в предубеждении против собственной персоны, базирующемся на сопричастности к чему-либо (например, женщинам свойственно утверждение «я толстушка»);
— институциональная стигматизация, являет собой установленную на законодательном уровне стигматизацию (например, человек, имеющий судимость).
Концепция стигматизации развивалась в общественных науках Э. Гоффманом. Он впервые ввел понятие стигмы в 1963 году.
Теория стигматизации Гофмана изложена в его труде «Стигма. Заметки об умении обращаться с бракованной идентичностью». Явление сексуальных ярлыков изучал его коллега К. Пламмер, свои изыскания он назвал «Сексуальная стигма: интеракционистский подход». Анализируя религиозные движения, понятие стигмы использовал В. Липп в труде «Стигма и харизма».
Теория стигматизации Гофмана основана на его убеждении, что индивид со стигмой может использовать ее, получая при этом вторичные выгоды, например, оправдывая ею собственные неудачи. Если вследствие ряда факторов субъект со стигмой утрачивает ее, то он может выявить, что научился чему-то, или прийти к какому-то пониманию, например, что жизнь с определенным ярлыком – это не самый страшный дефект человека.
Согласно его теории, нормальным восприятием и отношением к субъекту со стигмой, считается:
— благожелательное общественное поведение, призванное ослабить и сгладить наличие стигмы у человека;
— разнообразные формы дискриминации такого человека;
— обобщение стигмы, которое заключается в приписывании индивиду дополнительных недостатков, на основании наличия какого-то одного дефекта (например, к слабовидящему человеку зачастую обращаются гораздо громче, нежели обычно, словно он еще и плохо слышит), либо же дополнительных потенциалов (шестое чувство, сверх чувствительность восприятия);
— формулирование «концепции» стигмы, которая являет собой своеобразную идеологию, призванную «открыть глаза» на опасность, которую несет такой индивид, в ряде случаев – с целью оправдания собственного недружелюбного отношения к нему.
Э. Гоффман отмечает, что стигматизированный субъект зачастую не понимает, какие чувства «по-настоящему» к нему испытывают остальные люди. Поэтому для них каждое новое взаимодействие всегда является неопределенностью, поскольку их или признают, или отторгнут. Стигматизированный субъект неустанно должен думать о производимом на социальное окружение впечатлении.
Угнетенное состояние девианта
При стигматизации у человека, получившего ярлык, часто возникает депрессия. Ее корень кроется в отсутствии надежных социальных связей. У больного депрессией человека эти важные для полноценной жизни контакты разрушены. Данное состояние возникает как логическое продолжение отчуждения стигматизированных от остального общества.
Основополагающим чувством отверженного человека, как правило, является именно стыд, а не гнев или горе. Типичными чертами поведения становятся неуверенный мягкий голос, избегание зрительного контакта, тревожность, медлительность и самообвинения.
СОВЕТЫ и ТЕЗИСЫ ДЛЯ КОММУНИКАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
По скорости распространения так называемая «инфодемия» дезинформации и слухов значительно обгоняет вспышку новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Она усиливает негативные последствия вспышки, в том числе путем стигматизации и дискриминации жителей затронутых вспышкой районов. Для поддержки общества и каждого человека в таких районах требуются коллективная солидарность и четкая, практически полезная информация. Заблуждения, слухи и дезинформация — питательная среда для стигматизации и дискриминации, создающих препятствия для борьбы со вспышкой. позволяет предположить, что продвижение знаменитыми личностями информации из проверенных источников массово привлекает внимание общественности к вопросам здоровья, влияет на их отношение и готовность обращаться за медицинской помощью в связи с COVID-19.
— Опровергайте заблуждения, но при этом не подвергайте сомнению искренность чувств людей и продиктованных этими чувствами действий, даже если они основаны на неверных предпосылках. — Пропагандируйте важность профилактики, жизненно важных мероприятий, своевременной диагностики и лечения. Для пресечения дальнейшей передачи вируса и снижения уровня социальной тревоги требуются коллективная солидарность и сотрудничество. − Стремитесь к тому, чтобы ваши материалы и сюжеты пробуждали сочувствие или представляли в общечеловеческом ключе опыт и проблемы людей и групп, столкнувшихся с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). − Публично поддерживайте и ободряйте тех, кто трудится на переднем крае борьбы со вспышкой (медицинские работники, волонтеры, общественные деятели и т.д.). Заслоном на пути новой коронавирусной инфекции (COVID-19) станут факты, а не страхи — Распространяйте фактическую информацию и достоверные сведения о болезни. — Опровергайте мифы и ложные представления. — Тщательно выбирайте слова. Форма представления информации может влиять на настроения других людей (см. раздел о желательных и нежелательных словах и выражениях выше).
